Репрезентация концепта «закон» в пакистанском медиадискурсе

Вернуться к списку статей
Доклады Башкирского университета. 2026. Том 11. № 3. С. 172-184.

Авторы

Ашраф М.
Университет Синда
Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

Абстракт

Целью статьи является изучение когнитивных и прагматических аспектов репрезентации концепта «ЗАКОН» в пакистанском медиадискурсе. В ходе исследования были использованы методы текстологического анализа, дискурс-анализа, а также метод лингво-когнитивного анализа. В результате проведенного исследования автор приходит к выводам о том, что концепт «ЗАКОН» репрезентирован в пакистанском медиадискурсе при помощи когнитивных моделей ситуаций, в которых доминантными являются такие составляющие, как УЧАСТНИКИ, ДЕЙСТВИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ УЧАСТНИКОВ, ПОСЛЕДСТВИЯ. Данные компоненты выдвигаются журналистами на первый план, поскольку в семантику языковых единиц, обозначающих эти составляющие, включены наиболее значимые смыслы о состоянии дел в правовой сфере Пакистана. Языковые единицы, репрезентирующие составляющую УЧАСТНИКИ когнитивных моделей ситуаций, в основном обозначают правоохранительные органы, а также участников незаконных организаций; составляющая ДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ в основном репрезентируется посредством языковых единиц, обозначающих репрессивные, запретительные, насильственные и незаконные действия участников. Авторы также приходят к выводу о том, что выдвижение данных составляющих когнитивных моделей ситуаций, относящихся к концепту «ЗАКОН», обусловлено прагматической целью журналистов, которая состоит в демонстрации проблемного состояния правовой сферы в Пакистане.

Ключевые слова

  • media discourse
  • pragmatics
  • law
  • political discourse analysis
  • cognitive aspects

Литература

  1. Johansson M. Constructing objects of discourse in the broadcast political interview // Journal of Pragmatics. 2006. Vol. 38. Iss. 2. P. 216–229. DOI: 10.1016/j.pragma.2005.06.016.
  2. Bell D. V. Power, influence, and authority: an essay in political linguistics. New York: Oxford University Press, 1975. 131 p.
  3. Chilton P. A., Schäffner C. Politics as text and talk: analytic approaches to political discourse. In: Discourse approaches to politics, society and culture. Vol. 4. Amsterdam: John Benjamins, 2002. P. 1–41. URL: https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9789027296979_A24763082/preview9789027296979_A24763082.pdf
  4. Ornatowski C. M. The idea of politics in ‘political’ rhetoric // Politics and Political Activity. 2012. No. 2. P. 7–21. URL: http://www.retoryka.edu.pl/files/far2_2012_art1.pdf
  5. Fairclough N. Critical discourse analysis: the critical study of language. London: Longman, 1995. 265 p. URL: https://www.academia.edu/7847143/Critical_Discourse_Analysis_Norman_Fairclough
  6. Dijk T. A. Principles of critical discourse analysis // Discourse & Society. 1993. Vol. 4. Iss. 2. P. 249–283. URL: https://discourses.org/wp-content/uploads/2022/07/Teun-A.-van-Dijk-1993-Principles-of-critical-discourse-analysis.pdf
  7. Aristotle. The Rhetoric and Poetics of Aristotle. New York: Modern Library Publ., 1954. 298 p.
  8. Bizzell P., Herzberg B. The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present. 3rd ed. Boston: Bedford/St. Martin's, 2020. URL: http://ereserve.library.utah.edu/Annual/WRTG/3860/Phillips/francis.pdf (date of access: 09.07.2026).
  9. Dijk T. A. What is political discourse analysis? // Belgian Journal of Linguistics. 1997. Vol. 11. Iss. 1. P. 11–52. DOI: 10.1075/bjl.11.03dij.
  10. Chilton P. Analysing political discourse: theory and practice. London: Routledge, 2004. 240 p. URL: https://doi.org/10.4324/9780203561218
  11. Okulska U., Cap P. Perspectives in politics and discourse. Amsterdam: John Benjamins Publishing, 2010. P. 3–20. DOI: 10.1075/dapsac.36.URL:https://www.researchgate.net/publication/286318325_Chapter_1_Analysis_of_Political_Discourse
  12. Blommaert J. Language and politics, language politics and political linguistics // Belgian Journal of Linguistics. 1997. Vol. 11. Iss. 4. P. 1–10. DOI: doi.org/10.1075/bjl.11.02blo.
  13. Luke A. Beyond science and ideology critique: developments in critical discourse analysis // Annual Review of Applied Linguistics. 2002. Vol. 22. P. 96–110. DOI: 10.1017/s0267190502000053.
  14. Fairclough N. Critical and descriptive goals in discourse analysis // Journal of Pragmatics. 1985. Vol. 9. P. 739–763. DOI: 10.1016/0378-2166(85)90002-5.
  15. Dijk T. A. Discourse & Society: a new journal for a new research focus // Discourse & Society. 1990. Vol. 1. Iss. 1. P. 5–16. DOI: 10.1177/0957926590001001001.
  16. Алефиренко Н. Ф. Когнитивно-прагматическая субпарадигма науки о языке. В сб.: Когнитивно-прагматические векторы современного языкознания. М.: Флинта: Наука, 2014. С. 16–27.
  17. Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. №1. С. 5–12. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815060383?via%3Dihub
  18. Grice H. P. Logic and Conversation. In: Syntax and Semantics / ed. by P. Cole, J. Morgan. New York: Academic Press, 1975. P. 41–58. DOI: 10.1163/9789004368811_003.

Representation of “law” concept in Pakistani media discourse

Authors

Abstract

The author argues that political and other types of discourses cannot be studied without considering extralinguistic factors. The purpose of the article is to study the cognitive and pragmatic aspects of the representation of the concept of “LAW” in Pakistani media discourse. The research used methods of textual analysis, discourse analysis, as well as the method of linguistic and cognitive analysis. As a result of the conducted research, the authors concluded that the concept of “LAW” is represented in the Pakistani media discourse with the use of situational cognitive models in which such components as PARTICIPANTS, ACTIONS, CHARACTERISTICS of PARTICIPANTS, CONSEQUENCES are dominant. These components are foregrounded by journalists, because the semantic structures of the language units denoting these components include the most significant meanings about the situation in the legal sphere of Pakistan. The language units representing the PARTICIPANTS component in cognitive models of situations mainly denote law enforcement agencies, as well as participants of illegal organizations; the component of PARTICIPANTS’ ACTIONS is mainly represented by the language units denoting repressive, prohibitive, violent, and illegal actions of participants. The authors also argue that foregrounding these components of cognitive models of situations related to the concept of “LAW” is determined by the pragmatic goal of journalists, which is to demonstrate the problematic state of the legal sphere in Pakistan.

Keywords

  • медиадискурс
  • прагматика
  • право
  • политический дискурс-анализ
  • когнитивные аспекты
Вернуться к списку статей